校内祷告与政教分离争议
年6月底，美国最高法院针对肯尼迪诉布雷默顿学区案（Kennedyv.bremtonSchoolDistrict）做出了裁决。在判决中，法院以6-3裁定，政府在遵循政教分离条款（EstablishmentClause）的同时，不得禁止个人进行私人宗教仪式，因为这样做会违反受第一修正案保护的言论自由和自由行使条款。[1]
美国最高法院外景该案的核心人物，华盛顿布雷默顿公立学校的高中足球教练约瑟夫·肯尼迪（JosephKennedy）会在每场比赛结束后在球场中央祈祷。据悉，肯尼迪从年进行他的祈祷仪式；随后，该校的许多球员和对方球队的成员都加入了他的行列。这种情况持续了七年，直到学校对其发出警告，学校董事会担心肯尼迪的行为会被视为侵犯了“政教分离条款”。他们试图与肯尼迪谈判，让后者选择私人场所或在观众离开后祈祷，但肯尼迪拒绝遵循这些建议。最终，肯尼迪的合同没有得到续约，这导致了肯尼迪起诉学校董事会。包括第九巡回法院在内的下级法院都支持学校董事会和他们关于“政教分离条款”的论点。然而，肯尼迪的行为还是受到了保守派大法官的保护——曾经被认为是政教分离的标准特征，现在则被视为对基督徒的压迫性歧视。这一判决暗示着保守派宗教人士重新将宗教与祷告带回学校的可能。据华盛顿邮报报道，密歇根州一名负责人正在考虑教练是否应该带领学生进行赛前祷告；佛罗里达州的一名学校董事会成员希望她的学区能教会学生祈祷并提供宗教研究；在夏威夷，一个以信仰和家庭为中心的激进组织的领导人看到了改变一项州立政策的途径，该政策明确规定公立学校的员工不能在校园里发起祈祷。这些人士正努力模糊着祈祷和教学的界限，并承诺此举将为学生带来情感、精神和教育方面的益处。除去肯尼迪案的判决外，最高法院在6月裁定缅因州阻止宗教学校获得其他私立学校允许的公共学费补助违宪，这一系列举措都代表着最高法尝试打破宗教分离的意图。
这些举措背后，带来了令人困惑的新现象。对于信仰其他宗教或无信仰的学生和家长而言，他们面对的是与基督教保持着紧密关系的公立学校，而纳税人将不得不为之埋单。正如《大西洋月刊》指出的那样：教师和教练将拿着他们的工资，自由地传教和祈祷；与之相对，家长和学生却不得不接受校内宗教化的氛围与文化。[2]
虽然尼尔·戈萨奇（NeilMcGillGorsuch）法官表示肯尼迪的祈祷是私人言论，不能被解释为代表学区，并受到第一修正案的保护，他在多数意见中写道：“在肯尼迪祈祷的那段时间，学校员工可以自由地与朋友交谈、打电话预定餐厅、查看电子邮件或处理其他私人事务。当他的学生忙于其他事情时，肯尼迪安静地祈祷着。”索尼娅·索托马约尔法官（SoniaMariaSotomayor）在不同意见中表示，她对教练“肯尼迪在学生忙于其他事情时，安静地祈祷着”的说法表示怀疑。她附上了一张肯尼迪教练在比赛夜祈祷的照片，在照片中，肯尼迪站在由几十名高中足球运动员组成的人群中，他们穿着制服，跪在他的脚下。肯尼迪正在讲话，他将足球头盔高高地举过头顶，看起来像是在发号施令；而观众在看台上观看着比赛，这一切都不像是一场“安静而私密的祷告”。[3]
索尼娅·索托马约尔法官（SoniaMariaSotomayor）校方将肯尼迪的行为描述为一场“公开表达宗教信仰”的活动。他们认为，作为一名教练，他的影响力给橄榄球队（包括队内的无信仰球员）带来了压力。肯尼迪的行为迫使他们参加祈祷，否则他们的上场时间就有可能被缩减。针对保守派支持肯尼迪的做法，索托马约尔法官指责法院的保守派试图“拆除”政教分离。她与两位自由派同僚在一份反对意见中指责保守派的多数意见“进一步侵蚀了教会与国家”之间的壁垒。索托马约尔写道：“它提升了个人在自行选择的时间和地点进行个人宗教活动的利益，使其凌驾于受政教分离保护的社会利益之上，这侵蚀了对所有人的宗教自由的保护。今天的决定尤其错误，因为它提高了一名自愿接受公共就业的学校官员所拥有的宗教权利，削弱了公共就业所涉及的限制，让学校官员的宗教权利凌驾于学生的宗教权利之上。法院早就承认了学生的脆弱性，他们理应受到保护。”
这一裁决的意义也超越了肯尼迪与学校的纠纷，上升到了更高的社会层面。法律专家表示，最高法院的裁决为年莱蒙诉库兹曼案（Lemonv.Kurtzman）的里程碑式裁决画上了句号。保守派长期以来一直不支持这一案件，所谓的“莱蒙测试”创造了一个法律框架，根据第一修正案确立了政教分离，而批评者一直认为该条款偏向世俗主义，不利于宗教利益。圣母大学法学院的理查德·加内特（RichardGarnett）指出：最高法院明确了一段时间以来它一直在暗示的事情——政教分离条款不再是基于‘避免政府支持宗教’来审查宗教言论的理由。”
事实上，即使在法院裁决之前，保守派也围绕着“政教分离条款”不断进行试探。自由宗教基金会（FreedomFromReligionFoundation）的联合创始人安妮·劳里·盖勒（AnnieLaurieGaylor）表示，许多学区经常无视20世纪60年代和70年代最高法院的一系列裁决。这些裁决规定，公立学校不能要求学生背诵祈祷文，不能允许教师带领学生祈祷，一般不能在学校提倡或禁止宗教。而保守派则选择无视这些规定。
许多学生家长也表达了对未来的担忧。那些不信仰基督教的群体警告说，在美国的大部分地区，“祈祷”被默认为基督教的祈祷，使他们的孩子遭到疏远和孤立，而那些不信仰任何宗教的人则担心他们的孩子会被迫接受父母不认同的价值观和信仰。
引用文章：
[1]